Kombuchová historie 1: omyl Medusomyces gisevii

| 13. prosince 2025 | přečtete za 12 minut

Patrně držíte nějakou koupenou kombuchovou limonádu v ruce a googlíte, co že je to extrakt z houby Medusomyces gisevii. Jste na správné adrese, i já jsem na to vejral jak bacil do lékárny a když jsem si to šel ověřit na web jednoho z výrobců, zjistil jsem, že mimo oficiální legislativně schválenou etiketu na své stránce přitvrdil a doplňuje, že jde o houbu ✮..🔮 zázračnou ✨☽..✮. Proč jenom tohle slovo na té etiketě není…

Jak jsem už uvedl, zajímalo mne, kde ti čerchmanti (u nás minimálně dva) ten taxon vlastně vzali. Je zcela zřejmé, že takový marketing využívají výrobci ve víře, že spotřebitel je tak hloupý, že po večerech přežvykuje u televize suchou slámu a spolkne tyto hlouposti i s navijákem. Jenže dnes existuje Google, digitalizace dobového tisku i vědeckých prací, takže je možné se poohlédnout po tom, co údajný organismus vlastně je nebo není.

No, bohužel, není. Neexistuje. Jedná se o pracovní pojmenování domnělého druhu kvasinek, které popisoval v roce 1913 spolu s původem zkoumaného vzorku německý botanik a mykolog Gustav Lindau v článku Über Medusomyces Gisevii, eine neue Gattung und Art der Hefepilze pro periodikum Berichte der Deutschen Botanischen Gesellschaft ročník 31, příspěvek 34, na stranách 243 – 248 (archiv). Jednalo se o přístup velmi pečlivý a veskrze správně provedený, včetně pozorování mikroskopie buněk a množení na substrátu. Už v momentě průzkumu byl pan Lindau přesvědčen o tom, že zkoumá nějaké kvasinky (něm. die Hefepilze) jejichž dělení pozoroval, ale nevysvětlil přístavby biofilmu. Vzorek mu byl přinesen s tím, že se tomu mezi lidmi říká prostě čajová houba (německy der Teepilz nebo der Schwamm). Jelikož mu vzorek přinesl k prozkoumání kolega Paul Gisevius, vytvořil Lindau pro celé mikrobiální společenství nový název (genus novum et species novus) právě Medusomyces gisevii v domnění, že se bude používat i při dalším zkoumání.

Pohodlně se usaďte, zde je první vědecký článek o kombuše „čajové houbě“. Tehdy totiž název kombucha ještě neexistoval. Alespoň ne pro fermentovaný čajový nápoj či kulturu. Ale o tom až později.

Gustav Lindau (1913): O Medusomyces Gisevii, novém rodu a druhu kvasinek

(Sborník XI)
(Gustav Lindau, došlo 17. května 1913)

V září 1912 mi dr. Gisevius ukázal podivuhodný organismus a žádal mě o posouzení, kam by mohl náležet. V plechové dóze se nacházela šedá, na hladině plovoucí, kožovitá hmota, velmi houževnatá a pevná. Zatímco povrch byl poměrně hladký, na spodní straně bylo vidět do tekutiny zasahující pohyblivé cípaté výrůstky. Na první pohled mi organismus nepřipadal nijak houbovitý; teprve mikroskopické vyšetření mě poučilo, že jde o nesmírně zajímavou kvasinku.

Původně jsem neměl v úmyslu se houbou dále zabývat, a tak jsem preparáty odložil do misky s vodou. Když jsem následujícího rána preparáty spatřil, napadlo mě, zda by nebylo možné z těchto úlomků opět vypěstovat tak velké těleso. Vyjmul jsem tedy kousky zpod krycích sklíček a vložil je do misky s oslazeným čajem. Houba se zde vyvíjela velmi pomalu, ale asi po třech týdnech blanka vyplnila celou misku, takže jsem byl nucen připravit misky nové. Mám tuto houbu v kultuře už více než půl roku a vlastním kultury velmi různého stáří. Nejstarší je vyobrazena na obr. 2; měří 14 cm v průměru a bez „cípů“ má tloušťku asi 2 cm.

Dříve než se pustím do popisu tvorby vrstev a morfologie, uvedu bližší zprávy o původu houby.

V okolí Jeglavy v Lotyšsku používá personál v domácnostech tuto houbu jako domácí léčivo. Pěstuje se tak, že se kousek houbové vrstvy hodí do studeného oslazeného čaje. Po několika málo hodinách začne kultivační tekutina zvláštně aromaticky vonět a pije se jako léčivý prostředek proti všemožným neduhům. Z informace profesora Bucholtze v Jurjevu vyplývá, že i jemu je organismus znám. Píše: „Tato houba na čajovém nálevu je mi obzvlášť známa z Jeglavy, kde ji kuchařky a služky pěstují a (téměř všechny?) nemoci s ní léčí. Přeočkovává se pravidelně, tj. do zbylého sladkého čaje se vloží kousek této zvláštní rosolovité vrstvy. Roste velmi rychle.

Z tohoto líčení je nepochybné, že ruským botanikům houba nebyla neznámá. Mohlo by se tedy zdát, že Kuronsko nebo snad pobaltské provincie jsou její domovinou. To ale zřejmě není případ, neboť osoba, která dr. Giseviovi přinesla první exemplář, výslovně uvádí, že byl nejprve přivezen námořníky do Jeglavy. Je tedy zřejmé, že byl dopraven lodí, snad z nějaké zámořské země. Že k zavlečení došlo poměrně nedávno, usuzuji z toho, že jeho používání je dosud omezeno na malou oblast a zpráva o jeho dovezení námořníky ještě nezanikla. Mohla by přesto pocházet z blízkých oblastí, i když v severní Evropě nebylo dosud nic podobného zaznamenáno. Tomu však odporuje skutečnost, že houba dobře roste jen při pokojové nebo ještě o něco vyšší teplotě. Z toho jsem nakloněn soudit, že organismus pochází ze země s vyšší roční teplotní průměrnou hodnotou. Dotazy do Jávy, Nové Guineje, na Samojské ostrovy, Mariány, do tropické Německé Afriky, Jižní Afriky i Argentiny byly bezvýsledné; zda přichází vůbec v úvahu tropická země, se mi jeví jako nejasné — snad by bylo možno uvažovat o jižnějších částech Severní Ameriky.

Ke kultivaci organismu jsem používal výhradně oslazeného, zředěného čajového nálevu, protože v něm je růst mimořádně charakteristický. Zkoumání jeho chování na jiných substrátech, zejména izolované kultury jednotlivých buněk, ještě zbývá provést. Tomu jsem se dosud nevěnoval, protože jsem zatížen jinými pracemi a další studium fyziologie tohoto zajímavého organismu není s mými prostředky možné.

Živný roztok jsem obnovoval dvakrát týdně; nové kultury jsem zakládal odříznutím malých kousků vrstev.

Když se malé části starší kultury vloží do čerstvého živného roztoku, klesnou ke dnu a tam zatím zůstávají. Při lehkém protřesení je vidět, že se z kousku houbové vrstvy uvolňují slizovité, zcela nepravidelně tvarované, průhledné části, které se ve tekutině rozptylují. Tyto se zvětšují a dosahují hladiny. Tento vývoj probíhá během dvou až tří týdnů. Teprve poté začíná tvorba charakteristické povrchové blanky. Vzniká vystupující bezbarvá vrstva, která se zprvu jeví lehce matná, s jemným práškovým vzhledem. Když se blanka nadzdvihne, je patrné, že nejde o pouhý křís, ale o pevnou elastickou pokrývku, zasahující 2 – 5 mm do tekutiny. Ve vodě má konzistenci rosolovité, ale velmi pevné hmoty, kterou nelze roztrhnout jehlou, ale jen rozstřihnout nůžkami či nožem.

V mladších stádiích vychází z tekutiny jemná aromatická vůně připomínající ovocnou esenci, která však u starších kultur nebo při příliš zřídka vyměňovaném roztoku přechází v pronikavý octový zápach.

Při výměně čajového nálevu je nevyhnutelné, že celá pokrývka nebo její části klesnou pod hladinu. Z původní vrstvy se pak vytvoří druhá povrchová vrstva. Tímto způsobem se u starších kultur tvoří mnoho vrstev nad sebou; nejstarší leží dole, nejmladší (dosud rosolovitá) nahoře. Celek plave na povrchu. Postupem času vrstvy ztenčují a již pouhým okem je patrné, že jsou pevnější a houževnatější. Z téměř chrupavčitého povlaku lze nůžkami vyříznout jen malé části. Vrstvy pevně drží pohromadě a ne vždy je lze od sebe oddělit. Na povrchu jsou nyní zcela hladké, s matným vlhkým leskem a mírně žlutohnědým zbarvením. Toto zbarvení pochází z hnědé barvy čajového nálevu, který houba téměř úplně odbarví. V blankách se často nacházejí charakteristické špičaté zlomky čajových lístků, zachycené a obalené slizem.

Když se již vyvinutá blanka přenese do větší nádoby, probíhá růst na okrajích přesně koncentricky, takže kultura již po několika dnech dosáhne průměru nové nádoby. Nově narostlé části mají pak méně vrstev než starší střed kultury.

Často se stává, že se pod okraj vrstvy dostane vzduchová bublina. Nově tvořené povrchové vrstvy jsou pak v příslušném místě bublinou nadzdviženy a spadají na obě strany jako opony. Na obr. 1 je takové místo znázorněno a jsou patrné obloukovitě sbíhající hranice vrstev.

Na obr. 2 jsou na spodní straně vrstev patrné hnědé třásně visící do tekutiny, které dodávají houbě zdánlivý vzhled plovoucí medúzy. Tyto třásně pocházejí z odumřelých a roztrhaných vrstev, které se částečně uvolňují a plavou v tekutině.

Mikroskopický průzkum nových vrstev ukazuje v bezbarvé, houževnaté hmotě, která se od okolní vody jen slabě odlišuje, nesčetné množství drobných buněk, kulovitých až podlouhlých, roztroušených zcela nepravidelně. Buňky jsou mimořádně jemné a na povrchu špatně ohraničené. O jakémkoli pravidle v jejich rozmístění nelze mluvit. Na některých místech jsou patrné velké shluky těsně přilehlých buněk, většinou kulovitých. Mezi nimi se širokými mezerami nacházejí samostatné buňky a různé pučící útvary, vše bez ladu a skladu. Když jsem tato uspořádání viděl poprvé, domníval jsem se, že jde o více organismů – jeden s kulatějšími či slabě elipsoidními buňkami, druhý s buňkami třikrát až pětkrát delšími než širokými. Když jsem však nalezl přechodné tvary a blíže studoval pučení, nabýval jsem stále více na přesvědčení, že jde o jediný organismus, který však ve své formě kolísá – pučící kolonie představují poněkud protáhlejší buněčné formy, zatímco buňky nepučící jsou kulovitější.

Naměřil jsem tyto rozměry: délka klidových buněk je přibližně 5,5 – 8,5 μm, šířka 1,5 – 3,8 μm, průměrně asi 2,8 μm. U pučících buněk se délka mění, zhruba 7 – 11 μm je obvyklých, 11 – 14 μm výjimečných; šířka je stejná jako u buněk klidových.

Obsah buněk není příliš nápadný. Obvykle je patrná větší olejovitá kapka, ležící uprostřed nebo u jednoho pólu. Často se vyskytují i dvě menší kapky, každá poblíž jednoho pólu. Někdy, ale ne vždy, je patrná malá vakuola a dále velmi nejasné jemně zrnité plasma. V obr. 3, která znázorňuje jednotlivé buňky, shluky buněk a pučící útvary, byl vnitřní obsah vypuštěn, protože jej pro jeho jemnost nebylo možné dobře znázornit.

Pučení začíná u jednotlivých buněk na jednom pólu nebo na obou, vždy ve směru podélné osy. Krom poněkud neobvyklého místa pučení nevykazuje nic zvláštního. Při dalším zvětšování kolonií vzniká boční pučení tím, že na jedné straně vzniká několik nových buněk. Vznikají často velké kolonie, jedna z nich s velmi nepravidelným pučením je zobrazena na obr. 3.

Rozložení těchto pučících kolonií ve slizu je velmi nepravidelné. V zorném poli nalézáme klidové i pučící buňky bez jakéhokoli pořádku; často početně převažují buňky klidové.

Otázka tvorby slizu zůstává zatím nevyřešena. Pravděpodobně, tak jako u bakterií, dochází k rosolovatění a silnému nabobtnání vnějších vrstev buněčných obalů. U živých buněk je však pozorovatelná membrána nezměřitelně tenká a o nějakých nabobtnalých vnějších vrstvách není ani stopy.

Ačkoli vyšetření organismu ukázalo, že se jedná o kvasinku, zbývá k úplnému objasnění její fyziologie i tvorby spor provést téměř vše. Aby však bylo možné o této houbě, která je v mnoha směrech pozoruhodná, vůbec mluvit, navrhuji pro ni pojmenování Medusomyces Gisevii nov. gen. et nov. spec. vor.

Charakteristickým znakem houby jsou její zvláštní povrchové vrstvy, které se podstatně liší od běžného křísu. U křísových organismů rodu Mycoderma nikdy nenacházíme takové soudržné spojení, jež činí tuto vrstvu elastickou a houževnatou; dále se vrstvy nikdy nevrství tak výrazně jako u Medusomyces. Tento zvláštní růst v čajovém nálevu se odchyluje natolik od všech křísotvorných kvasinek, že organismus nechci zařadit do rodu Mycoderma, ale považuji jej za typ nového rodu, který však jistě náleží do blízkosti rodu Mycoderma.

Jak to bylo s tehdejší znalostí tvorby celulózy octovými bakteriemi? Mohl o tom Gustav Lindau vědět? Jev pozoroval už v roce 1886 Adrian J. Brown (Journal of the Chemical Society, Transactions 1886: Vol. 49. On Acetic Ferment Which Forms Cellulose) a v roce 1906 už z toho čerpal C. A. Browne (The Journal of the American Chemical Society. 1906-04: Vol 28 Iss 4. Fermentation of Sugar Cane Products). Fenoménem se zabývala rovněž i významná mikrobioložka Alexandra Alexejevna Bačinská v Botanické laboratoři petrohradského ženského lékařského institutu, kde se sešlo mnoho vzorků kultury, o čemž referovala v článku O rozšíření „čajného kvasu“ a bakterie Bacterium xylinum (Časopis mikrobiologie, 1914 svazek 1, číslo 1 – 2, strana 73 – 83).

Nutno však přihlédnout k tomu, jaká byla tehdy dostupnost informací. Bačinská na pracích Browna a Browneho stavěla, kdežto Lindau nikoliv, a proto jeho studie vyzněla naprázdno a tak trochu omylně. Na počátku 20. století byla taxonomie mikroorganismů ještě pořád v plínách a biochemická pozorování taktéž a ne všechno bylo tak samozřejmé, jako je třeba dnes.

Dodnes je vědecký název Medusomyces gisevii evidován v databázích MycobankIndex Fungorum — zde na pozici kvasinkotvarých (Saccharomycetales), ale s nejistotou (incertae sedis). To však neznamená, že druh organismu je platný a existuje. Existuje jen historický evidovaný název. Pokud jej někdo zmiňuje ve vědeckých článcích na Google scholar, tak jen jako netaxonomické označení pro společenství kvasinek a octových bakterií schopných produkovat celulózu, řádně taxonomicky zařazených. Každé použití tohoto názvu poskytuje medvědí službu těm, kteří se pak domnívají, že existuje nějaká houba takového jména. Používat tento omyl v marketingu ve 21. století je to asi tak ujeté, jako kdybyste chovný rybník s rybami, žábami, sinicemi a vodním rostlinstvem nazvali zázračný rybník obecný (Stagnum commune) a používali to při propagaci svých kaprů během vánočního prodeje.

Jedno je však jasné: už více než sto let víme, že kombuchový koncept se v té době ještě nejmenoval kombucha, ale už tehdy se vědělo, že základním kultivovaným organismem je Bacterium xylinum čili dnešní Komagataeibacter xylinus se schopností produkovat spojováním glukózy celulózu a oxidací glukózy kyselinu glukonovou.

Rešerše ukončena, dále pak pokračujeme druhým dílem, ve kterém si povíme, jak hrozný omyl je slovo kombucha.

Vláďa Sojka

Na blog Zkvašeno přispívám od roku 2017, zajišťuji technický chod a provádím základní jazykové korektury. Ve svém volném čase samozřejmě kvasím, fotímurčuji houby nebo peču chleba

Na mém malém e‑shopu Fermentárum.cz dostanete rozličné kultury pro domácí kvašení a literaturu. Pořádám pro veřejnost workshopy a přednášky, přijíždím s tématem fermentování potravin na pozvání do knihoven, škol, domácností, restaurací i na festivaly. Nabízím i individuální online konzultace a přednášky. Kontakt je vždy info@fermentarum.cz

Líbí se vám článek nebo vám pomohl? Dobrovolný příspěvek v jakékoliv výši mě potěší ❤️ díky!



4 komentáře

  • bb

    Dobrý den. Je zde plno skvělých článků, díky za ně.
    Hledám však původní článek, na který jsem kdysivá pradávno všechny odkazovala (když s kombuchou začínali), a nemohu ho najít. Byl geniální v tom, že byl stejnou měrou nesmírně vtipný ( úvahy o tom, že vypadá jako žvahlav, a jak jste ji při prvním setkání málem vyplivl nosem…) a stejnou měrou plný výborných a jednoduchých, přehledných sofistikovaně podaných informací o tom k čemu ta amoletka vlastně je užitečná a jak se k ní chovat 🙂
    Nemohu ten článek teď vůbec najít. A mrzí mě to. Existuje ještě někde? Mohu kdyžtak poprosit o odkaz? Děkuji.

    • Hm, hm, jaktože se to nedá najít? My na blogu nic neskrýváme, naopak:

      • v hlavním menu je položka ARCHIV a tam je jeden ucelený štrůdl naprosto všech článků, které jsou zveřejněné
      • v hlavním menu je hledací chlíveček
      • v menu CHCI ZKVASIT — NÁPOJE — KOMBUCHA vyfiltruje všechny články o kombuchovém tématu (pravda, ten nejstarší je na stránce 2 a musí se na něj nalistovat)
      • google termín „Zkvašeno kombucha“ vrátní onen kýžený hned na třetím místě

      Přátelé, já když slyším větu „nemůžu najít“, tak mě jímá podezření, že jste nehledali. Ale díky, že se líbil, přesto je nejmíň užitečný, vysvětluje toho příliš málo a byl bych nejraději, kdyby úplně zapadl. Nejvybroušenější a nejstručnější návod na chov je vždycky u mě na eshopu.

      • bb

        Nojo, pardooon .… hledala jsem zbrkle a v rychlosti .…
        A asi to nechcete slyšet, já nikdy nehledávala podle termínu „zkvašeno kombucha“ … Ale podle termínu „vypadá jako žvahlav“ .… 😀
        To pro mě bylo tak nějak zapamatovatelnější, než zkvašeno , a taky mě to vždy neomylně na první dobrou na ten článek hodilo. A přesto, že Vám je již po odborné stránce málo, mně ten jeho vtip tehdává pomohl nebrat to celé tak vážně a zvesela se do chovu amoletky pustit. U sofistikovanějších článků bych měla větší pocit zodpovědnosti a váhala bych. Tak vězte, že i tak může být užitečný 😉

  • Jan

    Zajimavy a poucny clanek. Diky za nej.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *